继老革命李锐的“政改建议”、老干部袁庚的“融入现代政治文明”后，“政治文明”似已成时髦词。
 
    不久前，几位大学同学闲聊，供职于省内著名社科刊物的同学说，一位“北大博士（或博导）”对“政治文明”分析得头头是道，极其透彻，认为“政治文明”的核心是“依法治国”。

    俺不是博士，硕士也不是，仅仅是20多年前撞大运进大学的学士，且自知知识结构有严重缺陷，但俺也认真读过一点点经得起考验的社科书文，也作过有关“国家大事”的散乱、零星但却是严肃的一粒粒思考。听到同学赞美北大博士后，或许是因为嫉妒，或许是想赶赶“时髦（有时，这就是“先进”、“走在时代前列”的同义词）”，俺也忍不住想侃侃“政治文明”。

    何谓“政治文明”？其“命根”是什么？

    政治文明意味着这样一种意识：国家、政府的权力，即公共权力，实乃天下之“公器”，而非一人、一族、一集团之“私产”，所谓“天下乃天下人的天下”也。

    政治文明意味着取得“公共权力”的手段是“和平”的。用暴力取得并维护的公共权力，尚处在“政治野蛮”阶段。

    由“天下乃天下人的天下”、“和平手段获取公共权力 ”、及“事实上不可能每位公民都获得公共权力”的前提，可推出“公共权力的取得，只能以民主选举的方式进行”的结论。

    政治文明的“基础标志”是“民主选举”。

    又由于“权力将导致腐败，绝对权力将导致绝对腐败”、“总统是靠不住的”、“一切权力都有自我膨胀的必然趋向”，所以，政治文明又不能不意味着“分权、制衡”、“依法治国”。没有“分权、制衡”，决无政治文明。

    政治文明是基于“人的尊严”的现代政治诉求。人不仅在制造、利用工具上，以生物学的形式区别于其他动物，同时，更以人特有的“人的尊严”区别于其他物种。而“政治自由 ”正是人的尊严的“现代徽记”。故“言论自由、出版自由、集会自由、结社组党自由、游行示威的自由、信仰自由、迁徙自由、私有财产的自由、法律面前人人平等”，这一切都是“人的尊严”重要内容。因此，没有“政治自由”，同样谈不上政治文明。

    然而，无论是“民主选举”、“分权、制衡”、“依法治国”的实现，或是“政治自由”的满足，全都系于“驯化统治者”这一“命根”！

    政治文明既是“驯化统治者”的结果，又是“继续驯化统治者”的原因。事实上，只有在成功地驯化了统治者的国家地区，人们才能看得到完整的政治文明，相反，凡是没有驯化统治者的地方，上述政治文明的要件，要么就根本不存在，或徒具形式（如“仅仅是写在纸上的法律”、或“萨达姆式的百分之百的选举”），要么就残缺不全。

    说“驯化统治者”乃实现“政治文明的命根”，尤其因为：在任何社会中，总是统治者拥有“合法的、有组织的、训练有素的、最先进技术的、最庞大的暴力”，加之一切统治者天然具有滥用（以暴力作后盾的）权力的倾向，故相对被统治者，统治者总是对社会构成更大更可怕的威胁??任何一个来自被统治者的“黑社会”组织（如臭名昭著的“黑手党”），其对社会的危害，又何及希特勒政权、斯大林政权、波尔布特政权之万一！

    假如说，为实现“永久和平”，人类社会应当禁绝一切武器，那么，首先应当解除的是统治者而不是被统治者手中的武装。因为，前者拥有的是“核武器、生化武器”，而后者顶多拥有“常规武器”。
    驯化统治者的过程极其艰难??谁来驯化统治者？

    从某种意义上说，驯化统治者需要依靠统治者自身？依靠他们的“伟大信仰（上帝面前人人平等）”和理性？他们终于相信，既要考虑自身的利益，也必须考虑被统治者的利益，和平公正地对待被统治者，从长远看、从整体看，不仅有利于被统治者，也对统治者自身有利？像华盛顿、杰佛逊一类万古流芳的政治家。可惜，这种可能性太小。从更现实的意义上，驯化统治者，或许更依赖被统治者，依赖被统治者的觉悟、理性，以及为实现“人的尊严”而永不松懈的斗志。

    毕竟，“有什么样的人民，就有什么样的政府”是残酷的“事实真理”，毕竟，人的尊严是“争”得的，而不是“赐予”的，毕竟，被统治者永远都是社会的绝大多数。

    一定要像“驯化被统治者”一样来“驯化统治者”！如此，则“政治文明”可望长成“参天大树”！